Panorapost



Mondial |

Publié le 04 juin 2018

Mondial 2026 : le point sur les deux candidatures avant le vote du 13 juin

Partager cet article :

La FIFA a publié ce vendredi le rapport d’évaluation des candidats pour l’organisation de la coupe du monde 2026. Ce rapport de la task force a soulevé des avertissements sur le Maroc dans le cadre de son rapport technique sur les deux candidats. Le rapport a par ailleurs évalué la proposition nord-américaine à 4,0 sur 5,0 et le considère comme « très bonne » par rapport à l'offre marocaine a reçu une note de 2,7, considérée comme « suffisante » selon les directives de la FIFA.

L'offre nord-américaine a reçu des notes extrêmement élevées pour l'infrastructure. Le seul élément de risque sur lequel il a obtenu un score inférieur à celui du Maroc était le «soutien gouvernemental».

La FIFA a été très critique vis-à-vis du Maroc et les qualificatifs soutenus dans le rapport pouvaient tout simplement être conclus par une notification qui disqualifierait le Maroc et se serait même plus cohérent. La question que tout le monde se pose, c’est pourquoi la FIFA n’a pas éliminé le Maroc ? alors que cette décision n’aurait surpris personne au vu du déroulement de processus et les positions très décriées de son président Gianni Infantino à l’égard du dossier marocain, appuyé en cela par ses proches collaborateurs et secrétaires généraux à l’occurrence Boban et Villiger .

Mais ce serait une tension de trop pour Infantino qui déjà a du mal à faire passer un projet sur le calendrier des compétitions de clubs où il est à couteaux tirés avec l’UEFA dont son président Cefering l’accuse de vouloir tuer l’âme du football à cause l’argent.

C’est donc une patate très chaude qui se trouve entre toujours les mains de Infantino qui tient coûte que coûte à donner le mondial 2026 à son ami Gulita son bienfaiteur qui l’a grandement aidé à prendre les rênes du football mondial. Donc l’organisation coupe du monde 2026 par les américains lui permettrait d’engranger des moyens financiers colossaux car lors de son discours de prise de fonction, Infantino avait fait beaucoup de promesses aux fédérations et confédérations qu’il parvient à jusqu’à présent pas à honorer à un an de la fin de son mandat.

La perspective d'exclure le Maroc avant le vote de juin comportait également des risques politiques importants pour Infantino. Il devrait être candidat à la présidence de la FIFA en 2019, et même la perception que lui ou ses alliés ont mis leur pouce sur la balance pour livrer la Coupe du Monde en Amérique du Nord pourrait nuire à son soutien des pays africains - ou inviter les challengers - Dans la course présidentielle.

Fort de tous ces aspects, que la task force à défaut d’éliminer le Maroc se devait de charger la proposition marocaine au point de rallier les sceptiques à voter pour les nord-américains.

A propos des aspects financiers qui tiennent au plus haut point la FIFA, la task force signale que la candidature marocaine reconnaît qu'elle devrait dépenser des milliards pour construire des stades et améliorer les routes et autres options de transport pour accueillir une Coupe du Monde. La FIFA a également déclaré que le Maroc ne générerait que la moitié des revenus de l'offre nord-américaine.

"La quantité de nouvelle infrastructure requise pour que la candidature au Maroc de 2026 devienne réalité ne peut pas être sous-estimée", a déclaré la FIFA dans son rapport.

Les deux offres ont été jugées « moyennes » sur les droits de l'homme, avec peu de commentaires sur les problèmes du Maroc. À propos de l'offre nord-américaine, cependant, le rapport a identifié deux problèmes : "Le premier concerne la législation nationale concernant l'entrée sans discrimination aux Etats-Unis qui a été abordée et atténuée pendant le processus de clarification, tandis que le second concerne l'absence d'engagements spécifiques en matière de sécurité et droits humains des gouvernements du Canada et des Etats-Unis. États."

Maintenant, la question c’est comment les électeurs de la FIFA vont appréhender les évaluations techniques de la task force dont il est très clair qu’elles sont faites pour déstabiliser le dossier marocain. Pour rappel, lors du vote qui a eu lieu il y a huit ans et qui a donné lieu au tournoi de 2022 au Qatar, les électeurs de la FIFA avaient ignoré les « sérieux avertissements » concernant le climat du pays et sa capacité à accueillir l'événement. Cette Coupe du monde a ensuite été déplacée de sa fenêtre d'été quadriennale à la fin novembre, au détriment des ligues européennes, qui verront leurs saisons perturbées.

Direction vote du 13 juin à Moscou

La FIFA choisira l'hôte 2026 le 13 juin à Moscou, à la veille de la Coupe du monde de cette année. La décision était autrefois la seule compétence d'un conseil d'administration composé de hauts fonctionnaires de la FIFA qui votaient secrètement. Cette fois, toutes les associations membres de la FIFA ont un vote, et le vote de chaque pays sera rendu public.

Les changements sont un effort de transparence de la FIFA après un vote sur les hôtes pour 2018 et 2022 - largement perçu comme corrompu par les pots-de-vin et les votes - qui ont mené à des accusations criminelles ou à des suspensions pour la plupart des dirigeants de la FIFA. Au cours de ce processus, la FIFA avait même classé la Russie et le Qatar parmi les risques les plus élevés parmi les candidats, qui furent l'Angleterre, les États-Unis et plusieurs autres pays d'Europe et d'Asie.

Le nouveau processus a forcé les soumissionnaires à faire pression sur plus de 200 associations membres, au lieu de deux douzaines de hauts dirigeants, pour leurs votes. Comme chaque pays a un vote égal, le résultat reste incertain.

Atouts des offres

L'offre nord-américaine, structurée autour des stades et infrastructures existants et la promesse de revenus sans précédent pour la FIFA, a été largement considérée comme le favori absolu lors du lancement du processus d'appel d'offres. Dans une Coupe du monde élargie - le tournoi de 2026 comptera 48 équipes, au lieu des 32 - les États-Unis, le Mexique et le Canada étaient idéalement placés pour offrir un événement clé en main.

En avril, les inspecteurs de la FIFA ont commencé à évaluer sur place les deux candidats. Au cours des mois qui ont suivi ces visites, les dirigeants de la candidature nord-américaine ont parcouru le globe en poussant un message de «certitude» aux membres de la FIFA ébranlés par les récentes crises de l'organisation. Le nouveau président de US Soccer, Carlos Cordeiro, a même déménagé en Europe pour la majeure partie du mois de mai, l'utilisant comme base d'opérations avancée pour ses voyages internationaux.

La candidature du Maroc a souligné la passion de la nation nord-africaine pour le football, sa proximité avec l'Europe et la notion ambitieuse que ceux qui supervisent le sport ne devraient pas prendre de décisions uniquement sur la base de l'argent.

Candidat à quatre reprises de la Coupe du monde, le Maroc a reconnu que le pays devrait dépenser des milliards pour construire neuf stades, et des milliards de plus pour des dizaines d'hôtels, d'installations de formation, d'autoroutes, de voies ferrées et de projets aéroportuaires avec un héritage qui sera une vraie rampe de développement pour le pays.

Tendances des votes

Pourtant, le simple calcul d'un vote des associations membres de la FIFA donne espoir au Maroc. La FIFA compte 211 associations membres, mais les quatre nations candidates ne peuvent pas voter (en attendant l’hypothétique réclamation du Maroc à propos des quatre territoires sous protectorat américain). Une majorité simple - 104 des 207 bulletins de vote, si tous sont exprimés - suffirait à réclamer la victoire.

Le Maroc peut espérer un large soutien de ses voisins africains (sauf l’Afrique du Sud et le Libéria en attendant le Nigéria) a déjà reçu des engagements de soutien de la France, de la Belgique, de la Russie et d'autres pays. Si le Maroc peut clairement exprimer des griefs contre la politique migratoire des États-Unis et leur sentiment de créer le désordre économique mondial, en plus des fusillades sans fin dans ce pays, sans compter les insultes de la part du président Trump et des réticences persistantes à propos de l'enquête du département de la Justice des États-Unis sur les personnes inculpées à propos du Fifagate, il pourrait sortir vainqueur de ce vote. Mais il semblerait que le comité marocain évite de fâcher son adversaire.

L'offre nord-américain devrait recevoir un soutien important en Europe du nord et dans les Amériques. D’ailleurs, elle a trouvé un puissant substitut en l’occurrence l’Arabie Saoudite, qui a aidé à organiser des rencontres avec les électeurs asiatiques et qui a récemment annoncé qu'il soutiendrait l'offre. Si les Saoudiens peuvent apporter des dizaines de voix de la part de la confédération de football d'Asie (qui est en pleine crise), cela - et le balancement des voix de quelques pays africains qui ont refusé de soutenir le Maroc - pourrait être décisif.

Mouhamet Ndiongue

Partager cet article :
Articles similaires

Commentaires